如果只是南斯拉夫一类的压服。类似美国的持续轰炸会起到效果。可是如果象伊拉克战争这样的需要占领的，就必须陆军上。尤其在城市作战中，陆军更是不可替代的部队。
空军时效性不足，无法保持一种持续的压力，在城市里，只要有足够的建筑，空军的效果就大打折扣。而这时陆军的优势就显现出来了。最后的清剿和占领是要人的，空军无法满足，只能是陆军的支援。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-1-25 13:09

jshy

陆军军中之王的地位近年来确实有所下降.
      现代战争最重要的是争夺制空权,象第一次海湾战争中对伊拉克军队那几个月的空袭就将驻科伊军的重装备摧毁了近百分之七十左右,并沉重打击了伊军的士气,这实际上已经决定了这场战争的结果,随后的沙漠军刀行动只不过是走个过场,仅靠轻武器,没有制空权,士气又低落的一塌糊涂的伊军不可能抵抗联军的攻击,更惨的身处异国,科威特老百姓对占领军明显怀有敌意,科威特国土又小没有回旋余地想打游击都没得打,也只能走死亡公路回国了.
      可要注意的是第一次海湾战争是在特定的条件下与特定的对手的一场特殊的战争,一边倒的结果不具有普遍性,最明显的对比就是第二次海湾战争,同样的对手可是因为战场是在伊拉克国内,对伊军来说是保家卫国之战,得到了老百姓支持后士气明显比较高,打的也比在科威特要好些,美军虽然依靠强大的实力拿下了伊拉克全境可马上就陷入了全民游击战的汪洋大海,对于这样不对称的战争再强大的空军也很难起到决定性的作用,还是要依靠传统的步兵来完成占领,巡逻,保障社会制安等任务,可在第一次海湾战争和科索沃战争中尝到甜头的美军明显放松了对传统陆军部队的建设,导致驻伊美军的伤亡率节节攀升.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2009-1-25 13:10

肯定不会的，战争分海陆空的，每一个领域都很重要的

giba

无论未来战争如何发展,陆军是绝对不会取消.有个最直接的例子就是在科索沃战争中美国不断地轰炸南斯拉夫,但南斯拉夫的陆军一直保留着实力.如果美国的地面部队进来,谁赢还真说不清楚.

qshnnn

其实以后战场的发展方向更可能是交战时大量使用无人设备，在胜负已定的情况下才用陆军

陆军是不可能消失的，因为无论你的高科技武器有多么的厉害，你都不可能把敌人的每一个抵抗士兵都消灭，并且由于高科技武器的技术含量实在是高，所以成本就不低，虽然说战争是尽一切力量消灭敌人，但是性价比有时候是必须要考虑的，举一个例子，如果敌人的一辆过时的坦克，你只要一个单兵的反坦克武器就可以消灭，你会动用几千万美圆的一颗高科技导弹来消灭他吗？虽然两者的目的都已经达到，但是两者的花费是相差太大了，高科技武器只适合于摧毁敌人的主要力量，主要目标，但是对于敌人的一些小股部队，特种部队，又或者是战场上的散兵，你是不可能使用高科技武器去一个一个地消灭，这样即浪费金钱又没有必要，最重要的是效果又不明显，这时候你只能动用你的士兵，你的陆军去进行清剿行动，消灭残余敌人。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +22 双倍,新年快乐! 2009-1-29 09:47

lyb101101

别忘了飞机不能捉俘虏，最终战争的结束还要陆军画句号。

我感觉就算打的天翻地覆最终还是要陆军来占领。我没看楼主的贴子，我只针对题目说两句。

一丝不挂勇

楼主说到的是一些局部战争啊，美国打的这几仗啊，都是空军先来，陆军在上，但是我们看到的是，伊拉克的失败，主因不是美国啊，而是自己，那阿富汗还不是靠陆军为主啊，对于阿富汗这样的国家，美国用几百万美员的导弹去炸10美员的帐篷，空军对于占领取的是什么作用啊，而真正的战斗还是靠陆军啊。而真正的大战那陆军才是重中之重啊，二战，戈林不是叫嚷自己的空军就可以打败英国吗？那戈林炸咯英国怎么久得到的是什么啊。大战来了，陆军是摧毁敌人防御和信心的主力，是战斗胜利的保障，是一个国家国防的基础。从现在世界各国发展自己的陆军规模和质量就可以看出，陆军不会退出历史，相反会在今后的战争中发挥更大的作用。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2009-2-1 12:43