林彪   彭德怀   陈毅粟裕   刘伯承

指挥三大决战            2       0      0.8      0.2

消灭国军5大战略集团     3      0.5     0.8      0.7

解放战争中建立的根据地   1      0       0        0

战略决战前建军100万      1      0.1    0.2      0.1

解放战略区域             3       1      0.8       1

总分                     10      1.6    2.6      2.0

折算百分                 100     16     26        20

注释： 林彪消灭的3大战略集团是东北卫立煌、华北傅作义、中原白崇禧、分别解放了东北、华北、中原及华南、海南岛等三大战略区域，彭德怀歼灭了半个胡宗南集团，解放西北战略区。刘邓消灭半个胡宗南集团和0.2个华东刘峙集团，解放西北战略区域，陈粟消灭0.8个华东刘峙集团，解放了华东0.8个战略区域（华东的台湾和金门等未解放）。

战略决战前建军数量,每10万算0.1分。由于占据的分值不大,所以按近似值计算。东北由11万发展到100多万, 增加近百万,算1分. 华东解放军40万发展到 60万,增加20万,算0.2 ,中原刘邓由30多万发展到40多万,增加10万,算0.1

解放战绩总成绩：林彪100分，陈毅粟裕26分，刘伯承20分，彭德怀16分。

建立一套科学的战功评价系统很有必要，可以提高战争效率,防止一些人投机取巧。

华东解放军把华东40万敌人"累计消灭"240多万还没消灭干净(台湾还有40万),这种战绩非常类似明代李成梁的战绩,如果对这样的战绩顶礼膜拜、大肆吹捧,是要亡国的。

因此,本人坚决摒弃以往用累计歼敌数作为评价战功的依据。

hxz8106

我有不同观点，如果当初是派刘伯承或粟裕去东北，我想都会说是这样的战绩的。当时的东北国民党的势力太弱，又有苏联背后支持，遍地是日本的军火库。还有高岗和陈云做经济后盾。想不或都不行。
而华北和华东、中原地区是国民党的腹地，也是进攻共党的地区，他们拖出了国民党的大量军队和精力。让林彪在东北发展。如果没有这些解放区的掩护，东北不会发展的。在一个林彪入东北是带走的10万大军都是精锐。
还是毛泽东的眼观好。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 鼓励！ 2011-9-7 15:05

edelblhoy

这种量化方式是不科学的。因为各大主力野战军所处地理、面对敌人、遂行作战任务都有太大不同。

彭德怀的一野虽然兵源增加少，因为始终在与胡宗南兵力集团进行艰苦的作战并且西北土地贫瘠，人口不多。西北野战军在前期和中期根本就不可能增加兵源，招了兵会压垮后勤。一野拖住了胡宗南的军事集团使得胡宗南长期处于西北一隅，如果胡宗南回到华北增强傅作义集团或者到华东去会有什么灾难性的后果。

刘伯承的二野在挺进大别山的过程中损失太大，一直到渡江战役都没有恢复。别忘了林彪在东北被往北一路撵的时候，刘的二野可是在打胜仗，但是为了全国的战略大局，二野毅然挺进大别山，率先开启战略反击的行动。这也是建立根据地，而且是在国统区建立根据地，可比林彪在一片空白上建立根据地困难的多。

三野的根据地情况好，但是三野面对的总兵力是要多过林彪面对的总兵力的。重点进攻是西北和山东，可没有东北什么事。国民党军对于山东的兵力补充武器投送都比东北要容易。

至于四野的功绩LZ摆的够多了。现在网上是有一帮人在吹三大战役林彪就打了俩，从东北打到海南岛。首先渡江战役和三大战役是一个级别的作战行动，忽略渡江战役本身就不合理。其次没有一、二、三野的牺牲，四野能那么风光么？承认林彪的功绩很大，但是过分夸大就没意思了。如果一个军队的总部就靠这个方法计算战功进行奖惩，那就会像国民党军队那样。大家都想保存实力，不愿意卖命，打好打的敌人，没人肯做牺牲。张灵甫、黄百韬的下场就会再次出现。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2011-9-7 15:05

giba

这里有些不太全面，如果要量化，那么要把所有因素加上去才对，尤其是没有考虑华北野战军的因素。
说到辽沈战役和解放东北，这里没有异议，所有量化都应归四野。
但说平津战役和解放华北区域，不能说全部都是四野的功劳吧，难道华北野战军的部队什么事情都没干？多少要扣除华北部队的量化数量吧！
解放华南也不全是四野部队还有二野的四兵团，如这里要量化，那么四野的权重就要调整。不过这个调整还比较麻烦，因为四野的部队也参与解放西南，不知这样能不能进行量化上的对冲？
另外象解放西北，华北部队也有参与，这样也应当在量化上进行扣除。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-9-7 15:05

ywlhking

不是有人总结过么，国民党的将领被俘虏了之后，感慨的说：我们之所以打败仗，是因为都想吃肉，共 产 党之所以打胜仗，是因为都想啃骨头，善于打硬仗，善于吃苦才是人民军队不断发展壮大的根本原因，个个都像国 民 党一样，各自立山头，估计也早就被消灭了吧

说白了，是因为那时候都吃不上饭，当兵还有饭可吃，穷人又多，而国民党的兵怕死的有多，败得自然就多

林彪毫无疑问是最会打仗的，粟裕我想和林彪有的一笔，刘伯承的话应该也是个打仗能手，但是没有林彪和粟裕厉害，至于彭德怀的话，似乎不是个做帅才。楼主的评分标准我可以认同。

jt7474

虽然感觉好像很科学，但是仔细一想就觉得不是那么回事了，这些人的战绩怎么可以用这么简单的数字游戏就概括了呢，你怎么不说抗战林彪去了苏联，其他人为他打下了基础，他有点收果子的嫌疑

66688

感觉楼主分析的还是有一定道理的，但是也不能简简单单靠这些数字就能说明，谁的战功大，谁的战功小，有点片面，有的时候是根据将领在当地的发展和对敌人的熟悉情况而做的分配，当时将领们的战略抉择是怎样的也只有最高领导说了算，也不是他们所能左右的。

火星人11

按楼主的战功计算公式，林彪野战集团的功绩超过彭德怀   陈毅粟裕   刘伯承三大野战集团总和的百分之三十八，林彪确实是新中国的第一功臣 历史永远是公正的！